“-Pero es que a mí no me gusta tratar a gente loca-protestó Alicia.
-Oh, eso no lo puedes evitar -repuso el Gato-. Aquí todos estamos locos. Yo estoy loco. Tú estás loca.
-¿Cómo sabes que yo estoy loca? -preguntó Alicia.
-Tienes que estarlo afirmó el Gato-, o no habrías venido aquí.”

“Las aventuras de Alicia en el país de las maravillas”, Lewis Carroll.

martes, 22 de abril de 2014

—Ya me la he tirado cien veces —repetía sin cesar mientras lo obligaban a arrodillarse—. Cien veces, mi señor.


ladybrienne:

guileandsubterfuge:

ladybrienne:

ladybrienne:

PS.: Your hair sucks, David!

IT SUCKS!

Where is the hate for his hair coming from? Well, if he’s going to destroy something I love, I’m petty enough to try to hurt something he obviously loves. Fuck his hair.

*breaks into David Benioffs house*
Shhh I’m just here to shave your head…don’t worry,you’ll still be pretty…NOT

Sounds like a consensual head shaving to me.
guileandsubterfuge.tumblr.com

Bueno, hoy no voy a hablar sobre nada gracioso. Tampoco voy a escribir ninguna reseña sobre el capítulo 3 de la cuarta temporada de Game of Thrones. No creo que valga la pena, para mí, realmente. Tanto Malena, como Pili, han hecho un buen trabajo en ese punto, y han sido imparciales y coherentes.
En mi caso tengo que decirles, que no se qué tan coherente o imparcial voy a ser sobre esto, pero está fuera de mí ignorar lo que han hecho en la serie el domingo pasado. Así que voy a hablarles sobre mi percepción sobre la escena “polémica” de sexo en el Septo.
El problema no es mostrar una escena de violación. No es machista mostrar algo que ocurre en el mundo real a cada minuto. Lo malo sería cerrar los ojos ante el hecho de que ocurre, vivir nuestras vidas cerrando los ojos ante el problema. Lo malo es fingir que estas cosas no pasan. O que está bien porque es algo común.
Cuando Sansa resultó victima de la turba, tomando en parte el lugar de Lollys en los libros, fue una acertada forma de adaptar hechos que ocurren en Choque de Reyes. La turba atacó a Sansa y violó a Lollys. Lollys no existe en la serie, pero parte de su desgraciado papel en la saga se usó para representar  la escena donde del Perro salva a Sansa, para hacer más impactante (probablemente) el hecho de que Sandor en verdad estaba protegiendo a la pequeña Stark. Fue una escena que victimizó a Sansa, lo sabemos, pero que nos dio cierta idea sobre las luces que podíamos encontrar en un personaje tan violento y despiadado como el Perro. Y después de todo, Sansa en verdad fue atacada por la turba y corría tanto peligro en el libro, como Lollys Stokeworth.
En la tercera temporada, en un mismo capítulo se mostraron dos intentos de violación. Uno masculino y otro femenino. Según algunos comentarios querían “equilibrar” un poco el hecho de mostrar repetidamente el peligro en el que las mujeres se encuentran en Poniente, es decir, el hecho de ser violentadas.
No. El problema no es mostrar algo así.
Lo verdaderamente aberrante y absurdo es creer que una escena donde claramente se abusa de una mujer pueda pasar por un hecho consensuado. Hay diferencias entre el sexo “duro”, “hard core”, la fantasía de la dominación, o cualquier juego “sadomasoquista” que pueda intentar representarse y una violación. La violación es un acto NO CONSENSUADO. Nadie empieza siendo violada y luego termina consintiendo el acto sexual. La fantasía de la violación no existe dentro de la mente de la víctima. Ni siquiera dentro de la mente del victimario, porque este siempre cree que la mujer “quiere el sexo” aunque de claras señales de desaprobación.
E incluso allí tenemos una espada de doble filo. Cuáles son las señales que una persona tiene que dar para notar que desea el sexo? O al revés, para demostrar que no lo desea?
Por qué eso no puede estar claro? Por qué pueden existir “dudas” ante la realidad de un ultraje? Por algo llamado “cultura de la violación”. Y dentro de la cultura de la violación tenemos lo que se conoce como culpabilización de la victima ( victim-blaming). Hay ideas que están generalizadas en nuestro medio:

-en el juego previo existe manipulación por parte de la victima por lo que un NO en el fondo siempre significa SI. El hecho de que muchas mujeres se escuden primeramente en el “no”, no significa que sea porque se busca tener el poder dentro de la relación, puede ser un síntoma de siglos, décadas, años, donde la libertad sexual de la mujer siempre ha estado sujeta al arbitrio de la “moral” o de la respuesta que la sociedad da a la oportunidad que las mujeres tienen de disfrutar su sexualidad. Quien no ha escuchado frases como: “si te casas virgen te van a respetar mas”, “si decís que sí a la primera van a pensar que sos muy fácil”, “tener sexo antes del matrimonio está en contra de la religión”, “si ya tuviste relaciones sos una puta”, etc. Todas son frases degradantes, pero todas son de moneda común en nuestra sociedad. Todas ellas están allí coartando una simple palabra: SI. Expresar abiertamente el consentimiento.

-la mujer provoca la violación. Es decir, su conducta, su lenguaje corporal, su vestimenta, su belleza, todo eso está allí para provocar al violador, y por ende una mujer deber “cuidarse” de ser violada. Porque quien decide ser violada es la víctima.

-una mujer borracha o intoxicada siempre consiente. Ni siquiera voy a detenerme en esto.

-la violación no existe dentro de la pareja. Es decir, no existen límites, por lo que el abuso físico y emocional es plausible. El haber consentido una vez “implica” que todas las veces será de mutuo acuerdo. Existe una verdad comprobada estadísticamente, y es el hecho de que es más probable ser atacada por alguien conocido que por un extraño. Así de simple.

 -la victima debe oponer resistencia física y debe tener “pruebas” de que ha sido abusada. Una persona es violada porque quiere ser violada.

Todos estos puntos hacen ver más culpable a la victima que al victimario. La mujer pasa a ser una cosa para satisfacer una necesidad que el victimario no puede refrenar. Es un instinto “natural”.
La cultura de la violación se ve refleja en los libros, la televisión y el cine. La pregunta es, qué tanto pueden ayudar estos recursos a alimentar este tipo de ideas nocivas?
Cumbres Borrascosas tiene la curiosa propaganda de ser una gran historia de amor apasionado. Curiosa, digo, porque el protagonista abusa de su esposa y esto produce en ella un cambio que es perfectamente visible dentro de la novela. Pero la esposa no es la protagonista y es solo uno de los “obstáculos”.
Cortázar es uno de mis escritores preferidos. Aun así, su concepto de lo que es violación y el por qué la mujer “siempre” tiene que ceder son tremendamente cuestionables. En un cuento muy polémico- para mí- describe como una chica es atacada, violada y asesinada(accidentalmente) por un hombre, desde puntos de vista que empatizan con el victimario mucho más que con la victima a tal grado que deja entrever, todo hubiera sido más fácil para ella si cedía desde un principio. Bueno, tal vez ella solo no quería tener sexo con un desconocido, verdad?
María Schneider, protagonista junto a Marlon Brando de “El último Tango en Paris” , declaró haberse sentido violada por Brando y el director Jean-Pierre Leaud cuando filmaron una escena de la película(ausente en el guion original), donde su personaje era sodomizado. Esa escena fue filmada solo una vez, y las lágrimas de María fueron reales. Pero todo el mundo alabó la película y a Brando, y aun ahora mucha gente me la recomienda como una buena historia de “amor”.
En “La Casa de los Espíritus” de Isabel Allende, una mujer campesina es violada por el protagonista. Luego se convierte en la amante de este, y según testigos, aparenta estar muy satisfecha con este hecho, obviando claramente que el primer encuentro fue una violación y sin detenerse jamás en la sicología del personaje femenino. Cuando hicieron la adaptación cinematográfica tuvieron el tino de transformar esta relación, y mostrar que la mujer sí había sido afectada por el abuso. Además de que al representar la escena dejaron grabada en mí una de las imágenes más fuertes que he visto en el cine. La “resignación” de la violación. Como es inevitable, no se lucha. Si se lucha es peor. Porque siempre ha pasado y volverá a pasar. Porque se acepta que la violación es un hecho “natural”, cuando en realidad no lo es. Nos damos cuenta de que es un acto forzado, pero tiene consecuencias. No queda “impune” dentro de la trama.
Hay una novela llamada “Volvoreta”, de Wenceslao Fernández Flores. En ella la protagonista, del mismo nombre, confiesa haber perdido la virginidad en medio del campo, con alguien con quien había ido a un baile. Cuando se le pregunta por qué no se resistió, ella contestó que hubiera sido peor si ella se resistía. Si tenía que pasar, que pasara de una vez.
Cada una de estas historias tiene como punto común a la víctima como el origen del problema. Y durante años el feminismo ha hablado sobre lo importante que es cambiar el enfoque. La violación está mal, es un crimen, un hecho reprobable, y no son las victimas las que tienen que aprender a cuidarse. Son los hombres los que tienen que dejar de violar.
Si ya llegaron hasta acá, les felicito.
Ahora les voy a hablar de la escena que me hizo reflexionar largo y tendido sobre este tema:

La violación de Cersei.

La primera vez que vemos a Cersei en el capitulo es junto al cuerpo de su hijo.  Está sufriendo. Tywin comienza a hablar con Tommen y a preguntarle sobre qué cualidades debe tener un buen rey. Aquí Tywin manipula a Tommen, frente a una Cersei totalmente pasiva, inmersa en su dolor. Y conforme Tommen y Tywin se alejan, la impresión que nos queda es que lo mejor es alejar a Cersei de su último hijo, que ahora se convertirá en soberano de Poniente, para evitar otro desastre igual que el de Joffrey. Conforme Tywin se va llevando a Tommen, lo que la escena trasmite es que todo es consecuencia de la “culpa” de Cersei.
Luego llega Jaime, que promete proteger a Tommen, paradójicamente, cuando Tywin procede a explicarle como se hacen los “bebes”.  Pide a todos que lo dejen solo con su hermana.
Cersei culpa a Tyrion de la muerte de Joffrey. Le pide a Jaime que vengue la muerte de su “pequeño”. Jaime le dice que no, y aunque discuten, la consuela, empatizando(creo) probablemente con su dolor.  Se besan. Luego Cersei rompe el beso y se alejan. Jaime notoriamente se enoja (¿por qué? ¿Por sentirse rechazado?), insulta a Cersei y culpa a los dioses por amarla (deslindándose de la responsabilidad), y la obliga a besarlo. Le rompe las faldas. Por un momento Cersei parece devolverle el beso, y vemos cierto deseo en ella, hasta que la tumba al suelo. Ella sigue negándose. Empieza a sollozar. Se resiste, aunque no con excesiva violencia, y el último cuadro en donde vemos su rostro NO SE VE PLACER. No se ve consentimiento. Solo se ve a alguien sometiéndose a algo que parece inevitable.

198
00:14:39,102 --> 00:14:41,186
Eres una mujer llena de odio.
199
00:14:41,220 --> 00:14:44,489
¿Por qué los dioses me obligaron
a amar a una mujer llena de odio?
200
00:14:52,749 --> 00:14:54,866
Jaime, aquí no, por favor.
201
00:14:54,917 --> 00:14:56,418
Por favor.
202
00:14:56,452 --> 00:14:58,453
Detente.
203
00:14:58,455 --> 00:15:01,590
- Detente. Basta.
- No.
204
00:15:01,624 --> 00:15:04,092
Detente. Basta.
205
00:15:08,631 --> 00:15:10,682
Detente. 
206
00:15:17,774 --> 00:15:20,892
Detente. No está bien. 
207
00:15:20,943 --> 00:15:23,762
No está bien. No está bien.
208
00:15:23,796 --> 00:15:25,697
No me importa.
209
00:15:25,732 --> 00:15:27,816
- No.
- No me importa.
210
00:15:27,818 --> 00:15:30,118
- No. Jaime, no.
- No me importa.

En rojo están pintados los diálogos de Jaime. No y No me importa. Cersei dijo detente y él contestó no, Cersei dijo no y Jaime contestó no me importa.
En que parte esto se entiende como consentido?
Jaime castiga a su hermana por su rechazo. Si hacemos retroalimentación, y volvemos al primer capítulo, llevan semanas en Desembarco y no han tenido relaciones, porque ella se ha negado.
Por sus escenas y su conversación con Tyrion vemos que Jaime está frustrado, enojado y se siente un inútil. La “gota” que colma el vaso es el último rechazo de Cersei. Eso es lo que nos quieren vender. Así que básicamente han creado una escena cliché, basada en una de las razones más notables por las que en el mundo real muchas mujeres son violadas por sus parejas, para ejercer poder sobre ellas y liberar una mal entendida frustración.
No hay amor en ese “no me importa”, lo que hay es exactamente lo que quiere decir “no me importa”. Es una violación.
Todo se hubiera solucionado con un sí o con una imagen de Cersei participando en los últimos segundos activamente del acto. No hay nada de eso.
Cersei se hubiera defendido? Entonces Cersei está OOC.
Jaime no la hubiera violado? Entonces está OOC.
Eso no cambia el hecho de que es no consensuado.
Y la pregunta es, con respecto a qué están fuera de carácter? Con respecto al libro o con respecto a la serie? Ambas?
Por qué me molesto tanto? Porque me siento manipulada, ninguneada, pero más que nada ofendida.
Han “victimizado” a Cersei innecesariamente. Desde cuando la violación es recurso para humanizar a una mujer?
Si lo que pasó en la serie, no se aplica al mundo real por qué hay gente en la otra vereda que cree que Cersei merece ser violada por haber rechazado a Jaime o por ser “mala”? Si no se aplica al mundo real por qué me dicen que Cersei no pudo ser violada porque no es “débil”? Por qué me dicen que Cersei no se hubiera “dejado”? Que no hubiera “cedido”? Por qué ofenden a todas y cada una de las víctimas de violación que han sido “débiles” y han tenido que tolerar el abuso de sus “parejas”? Por qué quieren romantizar la violación? Por qué querer hacernos creer que Jaime no tenía opción? No hay impotencia por parte del victimario, sino por parte de la víctima.
No importa que cuando le hicieron una entrevista a NCW al respecto, preguntándole si fue o no violación, el contestó que “si y no”. No existe ambigüedad en una violación. Se viola o no se viola.

En esta entrevista Alex Graves, el director del capítulo, intenta explicar que “casi” fue consensuado


y en esta entrevista nos dice que fue violación


Cuando uno de los productores fue preguntado al respecto en Twitter, contestó desligándose del tema, porque no era responsable:


y después de tanto lío esta es la opinión que se vio obligado a dar Martin por el apremio de los fans:


Para terminar les dejo una serie larga de críticas al capítulo con respecto a este punto:


Mi conclusión final es que hicieron esta escena a propósito. La hicieron como sexo no consentido, y se aprovecharon de recursos absurdos para manipularnos, para hacernos creer que podríamos estar “equivocados” porque Cersei y Jaime ya mantienen relaciones incestuosas "reprochables". Se están aprovechando de la frágil conciencia que tiene nuestra sociedad sobre lo que implica que una persona ejerza poder sobre otra violentando su sexualidad. Querían hacer propaganda estallando una guerra en las redes sociales? Lo consiguieron. Lo que no creo que estuviera previsto es la mala publicidad que la prensa le ha dado a este “accidente” televisivo. Pero quien sabe. Tal vez en el próximo capítulo de Game of Thrones suba de nuevo el rating.

Explicarán las consecuencias de la violación del septo? O harán como que no pasó nada? No sería extraño. Es una práctica común. Siempre mirar para otro lado.


15 comentarios:

  1. Qué te voy a decir que ya no hayamos conversado. Que la escena es un asco. Que está mal editada. Peor dirigida. Que los personajes están irreconocibles.
    Otra cosa: que yo piense que la Cersei que conozco le hubiera montado un escándalo al manco no quiere decir de ninguna manera que yo considere que, si no se defiende, se merece lo que le pasa. Ninguna mujer se merece una violación. El que piense algo distinto, me parece, tendría que revisar sus conceptos...
    Yo creo que jugaron con nosotros, que nos confundieron a propósito aprovechándose de los conceptos previos que tenemos armados acerca de los personajes. Esos no eran Cersei y Jaime ni de los libros ni de la serie que hemos visto hasta ahora. Eran dos desconocidos. Pero eso tampoco los exculpa. El que viola es un criminal, la que es violada es una víctima, y los que dicen que "se lo merece porque..." lo que sea hacen victimización secundaria. Más claro, agua...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La razón por la que decidpi escribir este post fue por las reacciones negativas que leí al respecto. Esas reacciones se basaban en prejuicios mas viejos que GOT.
      Justificar la violencia, decir que era "obvio" que eso era consentido porque Cersei y Jaime ya han tenido relaciones, o porque cometen incesto, o porque Jaime tiró a Bran de la ventana, o porque Cersei es una bruja... tenía que sacer en limpio algo. Es ambigua la escena, pero desde el punto de vista del contexto del libro... ahí puedo agarrar el argumento , pero eso no deja bien parado a Jaime, tampoco. En una serie es muy importante lo que se dice y se hace. Y si Cersei nunca dijo que sí y no la veo participando, entonces no puedo pensar mas que no existe consenso. Viendo la escena no sabemos que hay dentro de la cabeza de cada uno, y por tanto, la escena está mal hecha, pero para mí, está mal hecha apropósito y si no... esa gente es pelotuda al cuadrado.

      Eliminar
  2. Uff vamos a hablar un año de la mala edicion. Dama tenemos siete semanas para hablar de la violación. Y comienzo, calmandote. Fue violación, fue sexo sin consentimiento. El mismisimo David Benioff lo acaba de confirma hoy en un video. Ya vuelvo, porque estoy haciendo otra nota sobre est, pero tela paa cortar tenemos para hacerle diez vestidos a Lady Walda (osea mucha tela)

    ResponderEliminar
  3. El hecho de que todas las mujeres repudiemos la violación y que el Jaime del libro la repudie hace más dolorosa esa deformación del personaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Incongruente con la evolución de la serie...
      Como ya he dicho si Jaime de verdad hubiera violado a Cersei ni modo, pero así JAMAS DE LOS JAMASES lo habría shippeado con NADIE.
      Me cuestan cosas así. Yo prefiero ya no hablar tanto de la violación. Cagaron todo, un papelón terrible, y no hay varita mágica para borrar nada. Ahí si que sería bueno tener mas magia en Poniente...

      Eliminar
    2. Ya Benioff habló, es violación, pero me temo que a ellos no les importa y creen que pueden borrarla y sin varita mágica.
      En el libro no es ambigua: Cersei dice “No” porque no es el sitio, porque esta indispuesta pero no porque no lo desee, y eventualmente esta de acuerdo. Eso lo transmite George gracias a diálogos que nos dejan claro que Cersei se vuelve participante activa. Algo que no transmite una escena de una mujer inerte que solo puede repetir “no”.

      Eliminar
  4. Llevo tragando mucha bilis desde ayer leyendo que esto fue sexo consentido. Tenemos un problema, pero no con el Jaime de la serie sino de base. Acabo de ver el vídeo y casi que le tenemos que dar las gracias al señor Benioff por darnos la razón y todo. Es lo que nos faltaba.
    Entonces según tú Dama, ¿han hecho esta escena para demonizar el incesto y demostrarnos como corrompe hasta a los personajes con futuro arco redentor como Jaime?
    Yo aún no lo tengo claro, me voy a mantener sentada en mi esquinita observando reacciones. Tela, como decís tenemos culebrón para rato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay, Elle, eso es lo que me duele. GOT es la serie del momento, al menos de la HBO, tiene buen rating, gana dinero a mares, tiene buenos actores... por qué hacer algo así? Extrañamente pensé que los "experimentos" habían terminado la temporada pasada. Que en esta se habían afianzado. Nadie dice que no pueden seguir cometiendo errores... pero esto... ESTO...me molesta la hipocresía. Si querían filmar una escena perturbadora, el libro ahí estaba. Todavía hay un segmento que discute si lo que pasó en el libro es violación. Para mi hermana no lectora fue horrible lo del cuerpo allí(como a la mayoría nos pasó la primera vez que lo leímos), pero que ganaban ahora creando polémica?
      Qué? Por qué convertir en violador a alguien que no lo es? Por qué dejar una escena a medias? Esto no es "María de Nadie", el gancho no se va a resolver al día sgte. Le han quitado a Jaime la única cosa que me importa de él.La única cosa por la que empatizé con él. La única cosa por la que le perdono ser un idiota 9 de cada 10 veces.
      Si querían hacernos creer que eso representa sexo duro, se equivocaron. Y como digo, se sirvieron de clichés y prejuicios, de la información previa que tenemos de los libros... ensuciaron las cosas.
      Cersei pierde poder al tener relaciones con Jaime sabiendo que él no va a matar a Tyrion. Quien te explica por qué vuelve a rechazar a Jaime? Por estar manco? Así simplificaron a Cersei...
      La demonización del incesto y esas chucherías las dijo Graves para explicar por qué estaba Joff ahí, para que veamos el "pecado" de los mellizos.
      Sabras que el maldito de Graves varias veces se atrevió a nombrar a Brienne?
      Incluso dijo que Brienne es el "alma gemela" de Jaime, porque ambos son "caballeros buenos"... jop... no metan Brienne en esto, no me lancen la cosa de que Cersei saca lo malo de Jaime a tal grado que el tiene que forzarla... no no no...
      Hay muchas opiniones sensatas al respecto, he leído muchas, pero realmente hay opiniones que son ofensivas, comprendo a los que tratan de ser conciliadores, pero "burlarse" de como he leído han hecho... me da vergüenza... tenía que tomar postura... así nomas...

      Eliminar
    2. Coincido plenamente contigo en lo que has escrito y añado que si el acto en si no hubiera terminado con penetración hubiera sido igual de reprobable. Como comentaba Malena duele ver como en el fandom anglosajón la respuesta es casi unánime en sitios donde el español es la lengua vehicular, o sea, de España y Sudamérica, el 80% de las opiniones de los varones es que no lo ven como una violación o que ella se lo merecía por ser mala persona y rechazarlo. Hay una deficiencia alarmante en cuanto a educación sexual y respeto a la mujer en nuestra sociedad. Un NO es un NO. No voy a hacer demagogia pero no me extraña que con las opiniones vertidas por ahí mi país ocupe siempre los primeros puestos cuanto a casos de violencia de género.

      Y me alegro que esta mierda les haya explotado en la cara tanto a D&D, Graves y a NCW.
      Ahora ha salido la Dormer a dar la cara por Lena Headey diciendo que ésta no estaba "muy de acuerdo" en rodar la escena.

      Eliminar
    3. Mi marido, que es un tipo criado en gran parte por sus abuelos (con esto quiero decir que su educación de base no es muy "moderna" que digamos...) me dijo bien clarito cuando se lo pregunté: "eso tenía todo el aspecto de una violación". O sea, la tenía él hasta más clara que yo...
      Están manipulando a todos los actores, ahora sale lo que dijo Natalie, en su momento lo que dijo Sibell... hasta a McElhatton le pareció que le estaban manipulando el personaje, en su momento... tengo que volver a leer el reportaje de la Boda Roja, después les digo... por algo el hombre decidió no leerse el resto de los libros...

      Eliminar
    4. Ya Benioff habló, es violación, pero me temo que a ellos no les importa y creen que pueden borrarla y sin varita mágica.
      En el libro no es ambigua: Cersei dice “No” porque no es el sitio, porque esta indispuesta pero no porque no lo desee, y eventualmente esta de acuerdo. Eso lo transmite George gracias a diálogos que nos dejan claro que Cersei se vuelve participante activa. Algo que no transmite una escena de una mujer inerte que solo puede repetir “no”.
      Eso es lo que más me indigna. Que esta porquería la tenía planeada y filmada desde el año pasado y no se prepararon para estas reacciones, porque no les importa. No estamos en los 80’s, hemos evolucionado, ya no es sexy fantasear con ser violada.
      Pero si creó que hay algo de eso, de que hay que demonizar esa relación. Demostrar que Jaime repudia su hermana ¿Violándola? ¿Que clase de justicia es esa? En el libro la repudia precisamente haciendo lo contrario rechazando la oferta cersiana de hacerle sexo oral.
      Lamentablemente Dama, las fans de Brienne no van a querer que ella se meta con un violador.
      Yo estoy segura que Nik no estaba de acuerdo. Ahora sus fans lo van a perseguir a tomatazos

      Eliminar
    5. Miren esta opinion tan bnita que encontré en CNNMexico
      "Y siguen con la doble moral los gringos.
      Que hayan matado a un Rey que era casi un niño, o que los esclavos se liberen por medio de masacres, de nada de eso hay bronca. La violación por una venganza sí está mal."

      Eliminar
    6. ¿En serio?..jajaja ¿Venganza de qué? Ay madre, dame paciencia.... :)

      Eliminar
  5. Magnífico artículo. Enhorabuena. No podría estar más de acuerdo contigo.

    ResponderEliminar
  6. Venia buscando info sobre la romanización de la violacion (porque estaba viendo The Royals que vaya tela, un chico droga y viola a una chica que a la mañana siguiente no se acuerda de nada, grabándola para hacerle chantaje y que no le despida y como es una chica con intensa vida sexual y que se ha drogado de fiesta, pues no pasa nada, incluso ahora el tío se enfada si la chica tontea con otros y se podría pensar que se pone celoso porque la quiere y ella busca ponerle celoso... QUE VICTIMA DE VIOLACION QUIERE PONER CELOSO Y SE ENAMORA DE SU AGRESOR HASTA HACE 24 HORAS DESCONOCIDO? En serio que despropósito... entiendo que puede pasar si te viola tu novio y le quieres y te haces un lío pero te viola un tío que acaba de entrar a trabajar a tu casa, droga dote y grabando te ¿y quieres ponerle celoso porque ay te importa? WTF es horrible, cuando acabara la cultura de la violación en el mundo? Puff ) Vamos que me he encontrado con tu entrada, me ha encantado y quería desahogarme (por que hay gente que me llamaria feminazi que romantiza esto como 50 sombras) y queria darte la enhorabuena por el blog.

    ResponderEliminar